Monday, January 16, 2006

EL FEMINISMO RADICAL


La mujer de hoy se enfrenta a serios problemas. La urbanización, la industrialización y la explosión global de la información, influyen poderosamente sobre la familia, el matrimonio y especialmente sobre la mujer. Las presiones económicas obligan a la mujer a trabajar fuera del hogar. Los medios de comunicación social promueven constantemente el libertinaje sexual y como resultado, las mujeres pagan un precio muy alto con el aumento de las enfermedades transmitidas por vía sexual y con el nacimiento de hijos fuera del matrimonio.

Ante esa situación, la mujer de hoy siente la necesidad de unirse a otras mujeres para defender sus verdaderos intereses. Lamentablemente, las voces de muchas de ellas han sido sofocadas por el feminismo radical, que pretende ser el portavoz de todas las mujeres. Este feminismo radical está consciente de los problemas, pero sin entender la verdadera causa, ofrece soluciones que pueden llegar a ser dañinas para la mujer y su familia.

No podemos defender el llamado "movimiento feminista" porque el feminismo contemporáneo es un fraude intelectual. El significado original de "feminismo" era la creencia teórica y práctica en la igualdad de derechos para las mujeres, y una "feminista" era una defensora de iguales derechos para las mujeres en campos tradicionalmente reservados a los hombres. Sin embargo, desde 1960 el "feminismo" se ha convertido en una serie de métodos para conseguir la igualdad de los sexos. La principal creencia en que se apoya el feminismo actual es que no hay diferencia entre los sexos; por lo tanto, la defensa de iguales derechos debe extenderse a la defensa de iguales resultados o consecuencias.

El hecho de que el nuevo feminismo se funda en una falacia, es decir, que no hay diferencia entre los sexos, lo asocia inexplicablemente al socialismo. Para obtener la utopía unisexual a la que creen tienen derecho, las feministas exigen mayor control del gobierno sobre el desarrollo diario del mercado, el sistema educativo y la interacción entre las personas.

A las feministas modernas les encanta el tema de "escoger", cuando se trata de ellas, pero no de las demás. Exigen que el gobierno instituya centros para el cuidado de niños que les permitan perseguir sus carreras mientras los contribuyentes pagan el cuidado de sus hijos, sin embargo, objetan asignaciones a las amas de casa, que ofrezcan a las madres, especialmente de los grupos de bajo ingreso, la opción de cuidar a sus hijos ellas mismas o de perseguir carreras y usar la asignación para pagar el costo del cuidado de sus hijos. La razón, según manifestó la escritora Simone de Beauvoir, es que demasiadas mujeres eligirían quedarse en casa y cuidar a sus hijos.

Por otro lado, el aspecto más destructivo del feminismo actual es que promueve la hostilidad entre los sexos y una mentalidad antibebés, antiniños entre las mujeres. Esto es algo que no puede sostener una comunidad por largo tiempo. La supervivencia de la sociedad corre peligro en tanto en cuanto las doctrinas del feminismo la dominen.

En fin, el feminismo radical es "per se" antifemenino y copia burda de la táctica marxista. Es importante apoyar el que las mujeres tengan los mismos derechos civiles y económicos que se deban garantizar a todo ser humano, no es feminismo, es luchar por el respeto a la persona humana. Así, todos los que creemos en la libertad y en el individuo queremos que nuestras madres, esposas hijas y hermanas tengan la más amplia gama de derechos y la posibilidad de acceder a todas las posiciones para las cuales sean aptas, de ser remuneradas sin discriminación y respetadas en el desempeño de su trabajo. Pero es que lo mismo piden esas madres esposas hermanas e hijas para sus padres. La solidaridad del ser humano no depende del género, depende de los sentimientos de justicia que deben prevalecer a toda costa.

12 Comments:

Blogger Falso Profeta x said...

Malditas enajenaciones humanistas que trascienden a lo irreal y a lo estúpido.
"que los hombres son iguales a las mujeres", "que las mujeres son más competentes que los hombres", "que todas las mujeres son bellas (jaja)". Bah!
Ahora surgen las neo-feministas, que son lo opuesto a las feministas fundamentalistas jajaja, pinches mujeres que se pongan a hacer algo más productivo. Qué buen post. Saludos.

3:05 PM

 
Blogger Erdrick Gounier said...

Sabes, yo voy en contra de las feministas, y no, no me tache usted de mujer abnegada o como se escribe???, bueno, no me tache de eso, sino que la verdad del fenomeno de que la mujer está vuelta loca y que busca que el hombre se ponga a barrer la cocina es dado porque ha perdido su sentido de femeneidad, aunque esto tampoco significa que ser femenina simbolice barrer cocinas, simplemente que existe una gran diferencia de sexos, (no me diga que es lo mismo conectar que ser conectado) el chiste es que los hombres no dejen de ser unos caballeros y la mujer una dama, de esta manera no habría quejas mutuas. La damas son mujeres completas, perfectas e inteligentes.
Ayyy no, que chorote me eché

7:50 PM

 
Blogger Erdrick Gounier said...

mmmmmmmm.

4:04 PM

 
Anonymous Anonymous said...

Chale, q tema tan denso, jajaja.

La mujeres quieren hacer un matriarcado!!!!

El 95% de la mujeres feministas son marimachas

5:52 PM

 
Blogger Erdrick Gounier said...

No lo creo.

Sí debería crecer el nivel de femeneidad, sí, pero es que la subordinación masculina ha convertido a las mujeres en reales revolucionarias creyendo que con levantar las manos se pueden arreglar muchas cosas mísogenas, pero el salir de pleitos depende de ambos sexos, los hombres deberían de aprender a ver las cualidades femeninas, no sólo los estuches.

Bueno ya, yo soy femenina no feminista.

4:47 PM

 
Blogger Nebe Gebhardt said...

En verdad hay un lado obscuro en ciertos argumentos supuestamente feministas...después de todo la "liberación femenina" viene con una exigencia del capital por más mano de obra disponible en el mercado de trabajo, frecuentemente en detrimento de las unidades domésticas, que con el abaratamiento constante de la mano de obra tienden a trabajar mucho fuera y dedicarse poco a edificar una familia, educarse y educar a los hijos (y eso va lo mismo para hombres que para mujeres).

Lo importante es no introducir dentro de un mismo saco a todos los discursos feministas. Es cierto que existe el abuso y la discriminación de género, y muchas voces valientes se han levantado en su contra.

Además considero que únicamente una minoría de las feministas se encuentran en contra de la maternidad, en especial si ésta es concebida como algo planeado...Nuestra especie necesita familias equilibradas, planeadas, educadas y sin violencia.

Tampoco podemos admitir el mismo modelo de familia tradicional, que pertenece a otros modos de producción y se encuentra rebasado...

11:10 AM

 
Blogger Erdrick Gounier said...

estoy de acuerdo.

3:20 PM

 
Blogger Tekilux said...

Chile, muchos comentarios largos... supongo que porqué el post estuvo igual.

Mi granito de sal (la arena no sirve de mucho, la sal dá sabor).

Primero que nada el rollo ese de "la persona humana" no me queda claro, se que existen distintos típos de personalides, ¿pero cuál no es humana?, ejemplos por favor.

Segundo: La igualdad entre hombres y mujeres no es posible mientras se haga distinción entre ellos. Y no digo que quiera andar por la vida tirandome de todo, sino que sabemos que algo anda mal cuando hay leyes para proteger a un grupo, eso es aceptar que no son iguales.

12:08 AM

 
Blogger eljurisconsulto said...

Con mucho gusto me permito definir a "La Persona Humana", que estoy conciente de que suena a pleonasmo, no obstante, la definición existe y me parece integral:

Fernando Bastos en su enciclopedia de la Doctrina Social de la Iglesia dice al respecto; Persona Humana: del latín persona. Es el individuo de naturaleza racional, portador de potencialidades que se desarrollan a través de la vida, en el seno de la familia y de la comunidad. Como individuo, la persona humana presenta dos características fundamentales:

l) Es distinta de todos los otros miembros de la especie humana, es decir, aunque participe de la misma naturaleza, constituye una totalidad en sí.

2) Es una unidad, que no puede dividirse sin perecer. Se compone de alma y cuerpo, espíritu y materia, que en ella forman una unidad sustancial, cuya ruptura es la muerte.

9:30 AM

 
Blogger Humberto said...

"Persona humana" es un megapleonasmo, pero hay que recordar que para la teología "personas" (entes individuales de naturaleza racional) también son los ángeles y las tres "personas" de la Trinidad. Por eso, porque hay personas no humanas, se le agrega el polémico adjetivo.

11:10 AM

 
Blogger Humberto said...

"Persona humana" es un megapleonasmo, pero hay que recordar que para la teología "personas" (entes individuales de naturaleza racional) también son los ángeles y las tres "personas" de la Trinidad. Por eso, porque hay personas no humanas, se le agrega el polémico adjetivo.

11:10 AM

 
Blogger Tekilux said...

Ahhh, gracias por la explicación... igual me sigue pareciendo tan necesaria la aclaración de "humana" como la de "persona bípeda", la mayoría caemos en ambos supuestos, no?

10:29 PM

 

Post a Comment

<< Home